恐龍系列之十：草食性恐龍
植食性恐龍 那種說法恰當？
1.
前些天到中興公共圖書館借書，一時心血來潮，到圖書館的兒童部，借了幾本有關恐龍的兒童書。
2.
回家翻閱之後，又看到這個一項有爭議的翻譯名詞(請見圖01 & 圖02)，想和網友們討論看看：「草食性」恐龍or「植食性」恐龍，到底那一種翻譯名詞才恰當？
圖01.
在這一套數十本的兒童叢書裡，只有這本《恐龍》的書，被小朋友翻閱得如此「體無完膚」，可見恐龍這主題受歡迎的程度。(Photo
by Frank)
圖02.
在這本兒童圖書的上下方，譯者兩次都將「Herbivorous」
dinosaur翻譯成「草食性」恐龍。(Photo by Frank)
3.
原文的Herbivore ; Herbivorous是應該翻譯成「草食性」；「草食性的」
or 翻譯成「植食性」；「植食性的」才恰當、才正確呢？
4.
接下來，我們可能會連想到兩個問題：
(1)
恐龍存活的中生代時，草類(禾本科植物)已經在地球上演化形成了嗎？或更簡潔的問：中生代時，地球上有沒有草類存在？
(2)
就算中生代時已經有草類，當時存活的恐龍會不會or能不能夠吃草呢？因為草類含高濃度的矽酸鹽，恐龍不一定演化出相關的適應機制來吃它。
5.
如果以上兩個問題的答案都是否定的：中生代時地球上沒有草類；中生代的恐龍不吃草類。那顯然就不應該翻譯成「草食性」恐龍，而要稱之為「植食性」恐龍。
6.
要釐清這些問題之前，讓我們先復習一下地質年代(Geological Time)：
圖03.
地質年代 (Geological Time)分成：
(1)
5億4千萬年前的前寒武紀(Precambrian)；
(2) 5億4千萬年前～2億5千萬年前的古生代(Paleozoic)；
(3) 2億5千萬年前～6千5百萬年前的中生代(Mesozoic)；中生代是恐龍存活的時代。
(4) 6千5百萬年前～至今的新生代(Cenozoic)。
7. 由圖03.可看出，古生物學家又將中生代分為三疊紀、侏儸紀、白堊紀。一般認為在白堊紀時開花(=被子)植物才演化出現。然而，同屬開花植物的草類(禾本科植物)在白堊紀(Cretaceous period)時是否也已經存在？
8. 如果查網路上的說法，有的網頁說中生代已經有草類，有的網頁卻說沒有…議論紛紛，莫衷一是？更別說論及白堊紀的恐龍會不會吃草的問題？
9.
白堊紀的恐龍吃不吃草？或是有沒有草可吃？這個問題的明確答案，一直到2005年11月18日，瑞典斯德哥爾摩自然歷史博物館的Caroline
Strömberg的研究團隊，在美國第一流的科學期刊《科學》《Science》發表了一篇研究報告後，才終於有了明確的答案。
Dinosaur Coprolites and the Early Evolution
of Grasses and Grazers
(恐龍糞化石以及草和食草動物的早期演化)
Vandana Prasad,1 Caroline A. E.
Stro¨mberg,2*
Habib Alimohammadian,3 Ashok Sahni3
Science vol 310, p 1177～p 1180
圖04.
Caroline
Strömberg的研究團隊，在6千500萬年前～7千100萬年前的印度蜥腳類恐龍糞便化石中，發現五類草中的矽酸鹽結晶體(Phytoliths)，以科學的証據，証實白堊紀末期的恐龍是會吃草的，而且吃不只一種的草。
10. 可是白堊紀的6千500萬年前～7千100萬年前，總共才六百萬年的時間，只是恐龍生存在地球上，1億6千萬年其中的極小部分，也就是說，絕大部份的植食性恐龍可能終其一生，都是只吃裸子植物(松，杉…)或蕨類甚或苔蘚而已。
11.
因此如果要問恐龍是草食性或植食性？以大部份中生代的恐龍是吃裸子植物等，而非草類來看，應該是選擇翻譯成「植食性」較為恰當！
圖05.
不管是1993年上映的《侏儸紀公園》或是圖06.2015年上映的《侏儸紀世界》都不應該出現草地。因為侏儸紀時草這種顯花植物，還沒有演化出現在地球上。
|
Jurassic Park (1993) - Welcome to Jurassic Park Scene (1/10) |
Movieclips
(1993年《侏儸紀公園》的經典畫面，還是那句話，畫面中不應該出現青草！)
|
圖06. 2015年的科幻電影《侏儸紀世界》中的劍龍(左)和腕龍(右)，事實上是不可能有機會踩著牠們腳下的青草地，因為在侏儸紀時，草類根本尚未演化出現於地球。
圖07. 《侏儸紀世界》奔跑中的似鳥龍，也一樣不可能有機會，踩著牠們腳下的青草地。
畢竟是科幻電影，大家看了開心就好，不必太嚴肅的深究了。
沒有留言:
張貼留言